В последнее время, уже по завершении президентской кампании в Украине, возобновилась открытая дискуссия в обществе по поводу европейского будущего государства. В частности, «оранжевая» власть называет шагом по направлению к Европе приобретение членства в Организации Североатлантического договора (НАТО), которая безусловно является одной из наиболее влиятельных универсальных структур безопасности в мире. Однако в Украине эта организация традиционно воспринимается неадекватно. И дело тут не только в резко негативном имидже НАТО, который сохранился еще со времен существования Советского Союза и Украинской ССР в его составе, но и в корне неверной политике власти по отношению к этой институции за все годы независимой Украины. Это относиться и к последним годам после победы т.н. «оранжевой» революции с ее задекларированными проевропейскими амбициями.
В обстановке поддержки евроатлантическим сообществом демократических перемен в Украине сразу после событий ноября-декабря 2004 года, новая власть тем не менее не смогла интегрировать Украину в НАТО и тем самым приблизить будущее Украины в Европейской Унии. Вместо этого власть фактически вернулась на заведомо проигрышную позицию многовекторности и заигрывания с восточным соседом, которую в новой обстановке проводить было нелогично. Недальновидность проявляет министерство иностранных дел Украины: декларируя приверженность западным ценностям и вместе с тем надеясь на благосклонность Москвы, которая поставила на президентских выборах 2004 г. на «своего» кандидата и проиграла, и, как следствие, не слишком охотно шла на добрососедские контакты с «не своей» властью в Киеве. Вместо твердой воли идти на Запад президент Ющенко В.А. допустил слабость, опасаясь экономического и политического давления со стороны Кремля, пытаясь предотвратить Современную стадию отношений России и Украины иначе как кризисной не назовешь. А благоприятное время прошло, партнеры в Брюсселе вновь проявляют осторожность, вместо План Достижения Членства (ПДЧ), предложив Украине начать весной 2005 года «Интенсифицированный диалог». Однако и это рассматривалось атлантистами в Украине как достижение, но и им пришлось смириться с текущим положением дел, когда любая публичная дискуссия о необходимости вступления Украины в НАТО инициируемая представителями власти воспринималась как огромный плюс, даже если ее результаты были прямо противоположными.
Стоит отметить одну интересную тенденцию во внешней политике Украины – как только переговоры с Россией по вопросам энергоносителей, экспорта нефти и газа, базированию Черноморского флота России в Севастополе и т.п. заходят в тупик, «оранжевая» власть вспоминает о НАТО. Здесь просматривается стремление осадить имперские амбиции России, показать наличие геополитической «альтернативы» для Украины с целью добиться экономических уступок. В любом случае это ложная стратегия, т.к. учитывая состояние отношений России и НАТО на современном этапе, когда НАТО функционирует в режиме 26+1, где голос России котируется очень высоко, а Совет Россия-НАТО проводит по тысяче мероприятий в год для популяризации Организации Североатлантического договора на территории Российской Федерации. О НАТО нужно думать постоянно, а не ситуативно. Имплементация ежегодных Планов действий «Украина-НАТО» должна проходить постоянно и на всех уровнях. Наконец, инициатива должна исходить не от Центра информации и документации НАТО в Украине, а от исполнительной ветви власти при поддержке парламента. Только тогда будет результат.
Отдельным абзацем стоит упомянуть про проблемы информирования общественности о деятельности Организации Североатлантического договора и состоянии евроатлантической интеграции Украины. Как неоднократно заявлял президент В.Ющенко, вопрос о членстве нашего государства в НАТО непременно будет выдвинут на референдум, но только тогда, когда это будет актуально [1]. Не сегодня, когда в среднем только 19,1% населения говорят «да» НАТО, а 30-35% в принципе не знают, что это за организация [2]. Огромную роль в процессе информирования играет вышеупомянутый Центр информации и документации НАТО. Трудно переоценить значительную научно-образовательную роль семинаров и конференций на региональном уровне, практику Академий НАТО для студентов и аспирантов, представителей регионов. Фактически очередным этапом в этом направлении стало открытие Центров международной безопасности в Донецке и Одессе, активизация деятельности неправительственных организаций. Правильная подача информации и время позитивно изменят уровень гражданской поддержки. Со вторым все ясно, а в отношении первого имеются определенные вопросы, т.к. одним из наиболее важных факторов является параметр «региональной идентичности». Украина является многонациональным государством, на территории которого проживают представители более сотни национальностей. В восточных и южных регионах страны (2/3 всего населения Украины) не приходится говорить о меньшинстве русского этнического населения. Для убедительности приведу данные по Донецкой области. Здесь статистика говорит о 38% этнических русских проживающих на территории области, 56% украинцев и 6% остальных национальностей [3]. De facto на этих территориях гораздо больше людей назовет себя русскими (пророссийски настроенными), чем говорят цифры. Проблемы «ложной» самоидентификации можно объяснить несколькими взаимосвязанными причинами:
Все это значит только то, что воспринимать восточные и южные регионы Украины нужно с точки зрения преобладания «русского» (равно русскоязычного) населения. Проводить информационные мероприятия в таких регионах нужно исключительно на русском языке, поскольку украиноязычная информация будет вызывать природное невосприятие обычных людей, рабочего населения. Происходит обратный процесс, когда вакуум достоверной информации о НАТО заполняет дезинформация, которая служит проверенным инструментом электоральной игры. От подобных региональных аспектов напрямую зависит имидж и популярность организации.
В настоящее время мода определяет практически все в мире, в том числе и политические тенденции. Если Европа и Евросоюз являются «модными» институциями, благодаря, в том числе, таким имиджевым мероприятиям как Дни Европы, то отношение к НАТО другое. Для подавляющего большинства населения НАТО – «агрессивная военная организация, которая ведет военные операции по всему миру». Популярность Североатлантического Альянса в регионах страны, как показывает опыт новых стран-членов НАТО, напрямую зависит от качества и доступности информации и каналов информирования, а также использования элементов культурного позиционирования. Общеизвестные факторы европейской корпоративной культуры структур и подразделений НАТО, неотъемлемых целей европейской и евроатлантической интеграции Украины поднимут престиж Организации Североатлантического договора среди населения. Открытие атлантических клубов при учебных заведениях, информационных стендов в областных, городских, сельских библиотеках и военных частях, специализированных интерактивных тематических порталов в глобальной сети Интернет, введение добровольных образовательных курсов будут эффективно способствовать данному процессу.
Успех евроатлантической интеграции Украины зависит от многих факторов – политической воли, проведения реформ, общественного мнения и т.п. Однако трудно успешно интегрировать государство в жупел советской пропаганды – «агрессивный блок империалистических государств». Необходимо изменить штампы, сделать Альянс на государственном уровне привлекательным, создать позитивный имидж. Тогда не придется «тащить» Украину в НАТО. Украина сама захочет состоять в «модном» клубе развитых состоятельных государств, в одном ряду с Германией, Великобританией, Францией и США.